外科学论文_体外循环和非体外循环下冠状动脉旁
文章目录
1 资料与方法
1.1 样本量计算
1.2 一般资料
1.3 方法
1.4 观察指标
1.5 统计学分析
2 结果
2.1 两组患者围术期资料比较
2.1.1 两组患者手术相关资料比较
2.1.2 两组患者术后资料比较
2.3 两组患者1年内随访资料比较
3 讨论
文章摘要:目的分析比较采用体外循环与非体外循环进行冠状动脉旁路移植术（coronary artery bypass grafting,CABG）患者的早期临床效果。方法选取福建省立医院2017年1月至2019年12月入住心血管外科行CABG的82例患者,按是否采用体外循环方式进行CABG分为体外循环组（41例）和非体外循环组（41例）,观察并比较两组患者围术期情况及1年内随访的预后情况。结果两组术后1年内无死亡患者,非体外循环组移植物完全通畅率低于体外循环组,但差异无统计学意义（25%比28.57%,P=0.755）。非体外循环组手术时间[247.50（222.20,263.41）min比330.00（322.15,385.90）min,P<0.050]、术中及术后输注红细胞量[0.00（0.08,0.42）U比2.00（1.60,3.11）U,P<0.050;0.00（0.05,0.27）U比0.00（0.29,1.49）U,P=0.021]、术后第一天引流液量[367.50（349.93,499.57）ml比650.00（629.48,1058.96）ml,P<0.050]、术后入住ICU时间[1.94（1.52,2.36）d比2.00（2.55,5.36）d,P=0.025]及术后住院时间[14.00（12.91,17.87）d比16.00（17.42,25.31）d,P=0.016]均少于体外循环组,并且术后再开胸发生率（0%比14.63%,P=0.011）与肺部并发症发生率（7.32%比51.22%,P<0.05）亦低于体外循环组,差异均有统计学意义。结论相比体外循环,采用非体外循环方式行CABG可能增加术后早期不完全血运重建风险,但可缩短手术时间、术后住院时间,减少出血量、输血量及术后早期并发症的发生,从而更好地提高患者的术后恢复质量,并降低治疗费用,一定程度上减轻患者经济负担。
文章关键词:
论文DOI:10.16746/j.cnki.11-9332/r.2021.04.010
论文分类号:R654.2
