泌尿科学论文_盐水冲洗对连续性肾脏替代
文章目录
1资料与方法
1.1研究对象
1.2研究方法
1.2.1随机方法
1.2.2干预方式
1.2.3观察指标
1.3统计学方法
2结果
2.1一般情况
2.2体外循环寿命及治疗时间
2.3小分子溶质清除效率
2.4低血压事件
2.5亚组分析
3讨论
文章摘要:目的 探讨生理盐水冲洗及冲洗频率在无抗凝连续性肾脏替代治疗（continuous renal replacement therapy,CRRT）中对体外循环寿命及溶质清除的影响。方法 前瞻性收集2021年6月—9月行无抗凝连续性静脉-静脉血液透析滤过（continuous veno-venous hemodiafiltration,CVVHDF）治疗的患者。将纳入患者采用信封随机法分为3组，包括30 min冲水组（每30分钟冲洗体外循环1次）、2 h冲水组（每2小时冲洗体外循环1次）、不冲水组（治疗过程中不冲洗体外循环）。所有患者血管通路采用颈内/股静脉留置双腔导管，均使用Prismaflex V8.0 CRRT机器及匹配的AN69ST-ST150体外循环管路进行治疗，采用CVVHDF模式，血泵速率200 mL/min，置换液及透析液速率均为1 000 mL/h，置换液采用前后共同稀释的方式补入。记录体外循环寿命、冲水耽误的治疗时间、整体CRRT治疗时间、实际CRRT治疗时间、实际的治疗时间占比、耽误的每日治疗时间，记录治疗前后小分子溶质的清除效率。结果 共纳入患者83例，其中30 min冲水组24例，2 h冲水组30例，不冲水组29例。体外循环寿命及治疗时间各项指标3组间比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。与2 h冲水组和不冲水组比较，30 min冲水组的体外循环寿命明显缩短、冲水耽误的治疗时间更多、耽误的每日治疗时间最长（P＜0.05）。在实际的治疗时间占比方面，不冲水组明显高于30 min冲水组和2 h冲水组（P＜0.05），且2 h冲水组也高于30 min冲水组（P＜0.05）。3组患者的血尿素氮清除率比较，差异无统计学意义（P=0.570），但血清肌酐清除率比较差异有统计学意义（P=0.020），其中2 h冲水组与30 min冲水组相比，血清肌酐清除率更高（P＜0.05）。25例患者在治疗过程中出现了低血压反应。30 min冲水的频率引起体外循环凝血的风险较高（风险比为2.502,P=0.001）。结论 对于无抗凝CVVHDF，不使用生理盐水冲洗体外循环，即可获得更长的体外循环寿命和有效治疗时间。
文章关键词:
论文分类号:R692.5
